NORフラッシュが足りない――これは「第二のNAND・AI特需」なのか

ただし、NOR市場規模は調査会社によって約28.5億～56.5億ドルと大きな差がある。Serial NORだけを数えるか、Parallel NORや一部の組み込み用途まで含めるかによって定義が異なるためだ。本稿では、メーカーシェアと市場総額が同一資料内で確認できるOmdiaの34億ドルを中心値として使う。

#

5．NAND市場はNORの何倍なのか

#

TrendForceによる2025年のNAND売上高は697億ドルだった。

#

\begin{array}{|l|c|c|} \text{2025年世界市場}&\text{NOR}&\text{NAND}\cr\hline \text{売上高}&\text{約34億ドル}&\text{約697億ドル}\cr\hline \text{NOR＋NAND合計に占める比率}&\text{4.7％}&\text{95.3％}\cr\hline \text{NAND÷NOR}&\text{―}&\text{約20.5倍}\cr\hline \end{array}

#

平常時に近い2025年で見ても、NAND市場はNOR市場の約20倍である。

#

ところが、2026年にはこの差がさらに拡大した。

#

Counterpointによると、2026年Q1のNAND市場売上高は約460億ドルに達した。さらにTrendForceによる2026年Q2の上位5社売上高は688.7億ドルで、前四半期比77％増となった。

#

SamsungのQ2 NAND売上230.6億ドルと売上シェア29.3％から逆算すると、Q2の世界市場全体は約787億ドルとなる。

#

\begin{array}{|l|c|c|} \text{期間・指標}&\text{NAND売上高}&\text{2025年NOR年間市場34億ドルとの比較}\cr\hline \text{2026年Q1・世界全体}&\text{約460億ドル}&\text{約13.5倍}\cr\hline \text{2026年Q2・上位5社}&\text{688.7億ドル}&\text{約20.3倍}\cr\hline \text{2026年Q2・世界全体推定}&\text{約787億ドル}&\text{約23.1倍}\cr\hline \text{2026年通年・Omdia予想}&\text{約3,000億ドル}&\text{約88倍}\cr\hline \end{array}

#

2026年Q2だけで、NAND市場は2025年のNOR年間市場の約23倍に達している。

#

Omdiaは2026年のNAND売上高を約3,000億ドルと予測している。年初時点のTrendForce予想1473億ドルよりはるかに大きいが、これは2026年前半の価格上昇が予想を大幅に上回ったためである。Q1とQ2だけですでに約1,247億ドルに達する計算なので、古い年初予想は現状に追いついていない。

#

ただし、3,000億ドルはビット出荷量だけでなく、異例の価格上昇を大きく含む。2026年の売上をそのまま恒久的な市場規模とみなすのは危険である。

#

6．2026年Q2のNAND各社シェア

#

TrendForceの売上高データから計算すると、2026年Q2のNAND売上シェアは次のようになる。

#

\begin{array}{|l|c|c|} \text{NANDメーカー}&\text{Q2 NAND売上高}&\text{売上シェア}\cr\hline \text{Samsung}&\text{230.6億ドル}&\text{29.3％}\cr\hline \text{SK hynix Group・Solidigm含む}&\text{142.7億ドル}&\text{約18.1％}\cr\hline \text{Micron}&\text{118.5億ドル}&\text{約15.1％}\cr\hline \text{Kioxia}&\text{107.2億ドル}&\text{13.6％}\cr\hline \text{SanDisk}&\text{89.7億ドル}&\text{約11.4％}\cr\hline \text{その他}&\text{約98.3億ドル}&\text{約12.5％}\cr\hline \end{array}

#

ここで注意したいのは、売上シェアとビット出荷シェアが一致しないことだ。

#

CounterpointによるQ2のビット出荷シェアでは、Samsungが25％、SK hynixが22％、YMTCが14％、Micronが13％だった。YMTCは大量のビットを出荷しているが、消費者向け比率が高く、エンタープライズSSD比率の高い企業より1ビット当たりの売上が低い。このため、ビット出荷では上位でも売上順位は低くなる。

#

逆に、高容量エンタープライズSSDを多く販売する企業は、同じビット量でも高いASPを得られる。

#

7．出荷個数と出荷ビット量を比較する

#

NORとNANDを「何個出荷したか」だけで比較すると、実態を見誤る。

#

市場調査会社によるNORの2025年出荷量推計は約50億個である。これは非常に大きな個数だが、1個当たりの容量は小さい。

#

一方、NANDはダイ、パッケージ、UFS、eMMC、SSDで集計単位が異なる。したがって、個数ではなく、保存できる総容量、すなわちビット出荷量で見る必要がある。

#

NORの平均出荷密度は公開されていないため、50億個という推計を使って感応度計算すると、次のようになる。

#

\begin{array}{|c|c|} \text{NORの平均容量を仮定}&\text{年間総容量}\cr\hline \text{64Mb/個}&\text{約40PB}\cr\hline \text{128Mb/個}&\text{約80PB}\cr\hline \text{256Mb/個}&\text{約160PB}\cr\hline \end{array}

#

これに対し、NANDの年間生産・需要規模は800EB以上、すなわち80万PB以上とされる。

#

したがって、容量ベースではNANDがNORの約5,000～20,000倍になる。NORの平均密度を64Mbより低く置けば、差はさらに大きくなる。

#

NORは年間数十億個売れるが、世界全体を合計しても、NANDのごく一部の容量にしかならない。NANDがストレージ産業であり、NORがコードストレージ部品であることが分かる。

#

8．1ビット当たりの価格はどれくらい違うのか

#

NORは品種、密度、車載認証、温度保証、長期供給、インターフェースによる価格差が大きいため、世界共通の「NOR 1ビット価格」は存在しない。

#

そこで、市場売上高を推定出荷容量で割り、産業全体が1ビットをいくらで売上化しているかを概算する。

#

これは店頭価格や契約価格ではなく、パッケージ、信頼性、製品ミックスを含んだ「実効売上単価」である。

#

NORの実効単価

#

2025年市場34億ドル、出荷50億個として計算する。

#

\begin{array}{|c|c|c|c|} \text{平均NOR容量の仮定}&\text{推定総容量}&\text{実効売上/GB}&\text{実効売上/Gbit}\cr\hline \text{64Mb}&\text{40PB}&\text{約85ドル}&\text{約10.63ドル}\cr\hline \text{128Mb}&\text{80PB}&\text{約42.5ドル}&\text{約5.31ドル}\cr\hline \text{256Mb}&\text{160PB}&\text{約21.3ドル}&\text{約2.66ドル}\cr\hline \end{array}

#

NANDの実効単価

#

2025年売上697億ドルを、年間800EBという容量規模で単純に割ると、約0.087ドル/GB、約0.0109ドル/Gbitとなる。

#

\begin{array}{|l|c|c|} \text{比較}&\text{NOR}&\text{NAND}\cr\hline \text{実効売上/GB}&\text{約21～85ドル}&\text{約0.09ドル}\cr\hline \text{実効売上/Gbit}&\text{約2.7～10.6ドル}&\text{約0.011ドル}\cr\hline \text{NOR÷NAND}&\text{約240～980倍}&\text{―}\cr\hline \end{array}

#

期間と調査範囲が完全には一致しないため、これは桁を把握するための概算である。それでも、NORがNANDより1ビット当たり数百倍高いという方向性は変わらない。

#

これはNORが非効率だからではない。NORの顧客は単なる容量ではなく、ランダムアクセス、即時起動、XIP、長期保持、機能安全、広温度範囲、供給寿命に対して代金を払っている。

#

一方、NANDの競争力は、3D積層とTLC・QLC化によって、1ビットを極端に安く大量生産することにある。

#

9．なぜ今、NORが不足しているのか

#

TrendForceによると、2026年前半のNOR平均契約価格は累計100～120％上昇した。高容量品ではさらに強い上昇がみられ、2026年後半も高密度NORは60～65％以上値上がりする可能性があるという。

#

ここまで価格が動いた理由は、需要だけでは説明できない。

#

9-1．成熟ノードの供給が増えていない

#

NORは主に28～65nm前後の成熟プロセスで製造される。先端ロジックやHBMほど巨額の設備投資が行われる市場ではなく、世界市場も約34億ドルしかない。

#

メーカーから見ると、新工場へ巨額投資してNORを大量増産するより、既存設備を高付加価値品へ振り向け、価格と稼働率を維持する方が合理的である。

#

TrendForceも、主要メーカーが大規模な能力増強ではなく、プロセス移行、歩留まり改善、ウェハ出力の最適化を優先していると指摘している。

#

9-2．HBM、DRAM、先端NANDへの設備配分

#

AI需要の影響は、NORを直接大量消費することより、他のメモリへ設備投資と生産資源を吸い寄せる形で表れている。

#

メモリメーカーは、利益額の大きいHBM、DDR5、LPDDR、先端3D NAND、エンタープライズSSDを優先する。成熟ノードのNORやSLC NANDへ追加投資する優先順位は下がる。

#

したがって、AIはNOR不足に無関係ではない。しかし、主な経路は「NORビットをAIが大量に食べる」のではなく、「AI向け製品が資本、装置、人員、ウェハ配分を奪う」という間接効果である。

#

9-3．車載・産業・エッジAIで高密度化

#

車載ECU、ADAS、デジタルコックピット、産業用ロボットでは、プログラムが複雑化している。OTA更新を行うには、旧版と新版のコードを一時的に保持する領域も必要になる。

#

TrendForceは、エッジAI機器のファームウェアが従来の数十MBから数倍へ増え、256Mb以上の高密度NOR需要を押し上げているとする。

#

これは実需であり、長期的な成長要因でもある。ただし、NANDのように1台当たりTB単位で増えるわけではない。NORの高密度化は、数十Mbから数百Mb、場合によっては1～2Gbへ移る変化である。

#

9-4．在庫補充と予防的な発注

#

2023～2025年の在庫調整後、車載、産業、通信顧客が在庫を積み直した。さらに納期延長や値上げが報じられると、顧客は将来必要な分まで前倒しで確保しようとする。

#

実需の回復に在庫補充と予防的購入が重なると、小さな市場では急激な不足に見えやすい。

#

9-5．長期契約と選別受注

#

供給者は、値下げして数量を追うより、長期契約、価格下限、選別受注、稼働率管理によって収益を守ろうとしている。

#

これが供給規律である。

#

NORの現在の値上がりは、「需要100、供給50になった」という単純な不足だけではない。需要が100から110～120へ戻る一方、供給者が能力を105程度に維持し、在庫も薄いため、限界価格が大きく動く構造と考える方が近い。

#

10．NANDの逼迫は何が違うのか

#

NANDにも供給規律はある。主要メーカーは2026年に大規模な新規能力をほとんど追加せず、設備投資をDRAMとHBMへ優先している。

#

しかしNANDでは、それに加えてAIサーバーが膨大な容量を直接消費している。

#

Counterpointによると、2026年Q2にはエンタープライズSSDが世界のNANDビット出荷量の48％を占めた。前年同期は26％だったため、1年でほぼ倍増したことになる。

#

NANDでは、AI推論、RAG、ベクトルDB、チェックポイント、高速キャッシュ階層が、PB・EB単位の新しい需要を生む。しかも顧客は性能と供給確保を重視するため、企業向けSSDのASPと利益率も上昇する。

#

したがって両者を整理すると、次のようになる。

#

\begin{array}{|l|c|c|} \text{要因}&\text{NOR}&\text{NAND}\cr\hline \text{AIの直接需要}&\text{あるが限定的}&\text{非常に大きい}\cr\hline \text{車載・産業需要}&\text{主力}&\text{一部で成長}\cr\hline \text{在庫補充}&\text{大きな影響}&\text{影響あり}\cr\hline \text{供給規律}&\text{非常に重要}&\text{非常に重要}\cr\hline \text{設備投資の不足}&\text{成熟ノードで顕著}&\text{2026年は新規能力が限定的}\cr\hline \text{ビット需要の構造変化}&\text{緩やか}&\text{AIで急激に進行}\cr\hline \text{市場規模}&\text{約34億ドル}&\text{2025年697億ドル、2026年予想3,000億ドル}\cr\hline \end{array}

#

NORは「供給を増やさない市場に需要が戻った」側面が強い。NANDは「供給を増やさないところへ、AIによる巨大需要が押し寄せた」状況に近い。

#

11．利益率はどこまで上がっているのか

#

NOR専業メーカーはほぼ存在せず、各社はDRAM、SLC NAND、MCU、ROMなども扱う。そのため、会社全体の利益率をNOR単独の利益率とみなすことはできない。

#

それでも、2026年の市況改善が利益に与えた規模は確認できる。

#

\begin{array}{|l|c|c|c|c|l|} \text{会社・期間}&\text{売上高}&\text{粗利益率}&\text{純利益}&\text{純利益率}&\text{製品構成上の注意}\cr\hline \text{Winbond・2026Q2}&\text{598.43億台湾ドル}&\text{66.2％}&\text{243.17億台湾ドル}&\text{40.6％}&\text{Flashは売上の33％。NORとSLC NANDを含む}\cr\hline \text{GigaDevice・2026Q1}&\text{41.88億元}&\text{非開示}&\text{14.61億元}&\text{34.9％}&\text{NOR以外にMCU、DRAM等を含む}\cr\hline \text{Macronix・2026Q2}&\text{6.05億ドル}&\text{64.4％}&\text{2.45億ドル}&\text{40.5％}&\text{NOR48％、NAND43％、ROM6％}\cr\hline \text{SanDisk・FY2026 Q4}&\text{89.65億ドル}&\text{84.6％}&\text{69.03億ドル}&\text{77.0％}&\text{NAND・SSD中心}\cr\hline \end{array}

#

WinbondのFlash部門は売上の33％で、会社全体ではAI関連需要の強いカスタムメモリが53％を占める。したがって、66.2％という粗利益率をNORの利益率とは呼べない。

#

GigaDeviceもNORに加えてMCU、DRAM、センサーなどを扱うファブレス企業である。Q1の増益にはNORの量価上昇だけでなく、MCU出荷増も含まれる。

#

MacronixはNOR比率48％だが、Q2はNAND比率も43％まで上昇した。NAND売上が前年同期比798％増となったため、64.4％の粗利益率と46.9％の営業利益率には、NANDとeMMCの逼迫が大きく寄与している。

#

対照的に、NAND中心のSanDiskはFY2026 Q4に売上89.65億ドル、純利益69.03億ドルを計上した。Q4純利益だけで、2025年のNOR世界市場売上34億ドルの約2倍である。FY2026年間純利益114.33億ドルなら、NOR年間市場の約3.4倍となる。

#

2026年は異常な価格上昇局面であり、この利益率が永続するわけではない。それでも、NANDの利益プールの絶対額がNORとは桁違いであることは明らかだ。

#

12．Winbond、GigaDevice、Macronixはどう違うのか

#

Winbond

#

NOR世界最大手で、Serial NORの製品群と顧客基盤が強い。自社工場を持ち、NORだけでなくSpecialty DRAM、Mobile DRAM、SLC NAND、HyperRAMなども展開する。

#

強みは、民生から通信、産業、車載まで広い顧客基盤を持ち、メモリ市況全体の改善を取り込めることにある。一方、業績を見る際には、NOR企業というより「NORを中核に持つ総合スペシャリティメモリ企業」と考える必要がある。

#

GigaDevice

#

中国最大級のNORメーカーで、2025年の世界シェアは17.4％。ファブレスであるため設備投資負担が比較的小さく、中国の電子機器、産業、車載市場の成長を取り込みやすい。

#

MCUも大きな事業であり、NORとMCUを組み合わせて顧客へ提案できる。中国国内での半導体自給化も追い風になる。一方、中国系ファウンドリの成熟ノード増産は、将来的に低密度NORの価格上昇を抑える可能性がある。

#

Macronix

#

NOR世界3位で、自社工場を持つ。ゲーム機向けROM、車載・産業向けNOR、SLC NAND、eMMCなど、長期供給と高信頼性が必要な市場に強い。

#

2026年Q2はNORだけでなく、SLC NANDとeMMCの供給不足が利益を大きく押し上げた。今後の利益を見る際は、NOR価格だけでなく、NAND構成比、設備投資、在庫評価益、2027年以降の新能力立ち上がりを確認する必要がある。

#

13．これから確認すべき重要指標

#

NOR市況が構造的に強くなったのか、一時的な在庫サイクルなのかを判断するには、売上高だけでは足りない。

#

NORで見るべき指標

#

256Mb以上の高密度NOR価格
低密度NORと高密度NORの価格差
車載・産業向け売上比率
納期とアロケーションの有無
顧客在庫日数、チャネル在庫
ウェハ投入量と工場稼働率
中国系ファウンドリの55nm前後の能力増加
各社のNOR製品構成とSLC NAND構成
長期契約比率と価格改定頻度
OTA、ADAS、エッジAIによる1台当たり搭載容量

#

NANDで見るべき指標

#

NAND契約価格とスポット価格
1GB当たりASP
ビット出荷量とビット成長率
エンタープライズSSDのビット比率
TLC・QLC構成比
200層以上の3D NAND比率
ウェハ投入量、層数移行、歩留まり
Samsung、SK hynix、Micron、Kioxia、SanDiskの設備投資
AIサーバー1台・ラック1台当たりのSSD容量
長期供給契約、価格下限、顧客前払い

#

NORでは「単価×個数」、NANDでは「単価/GB×出荷ビット量」を見ることが重要である。

#

14．結論――NORはAI特需ではなく、AI時代の供給制約銘柄に近い

#

NORフラッシュの供給逼迫は現実であり、高密度品を中心に需要も増えている。車載ソフトウェア、ADAS、OTA、産業機器、エッジAIは、NOR搭載量を着実に押し上げる。

#

しかし、市場全体をNANDと比べると、その性格の違いは明白である。

#

2025年のNOR市場は約34億ドル、NANDは697億ドル
平常時でもNANDはNORの約20倍
2026年Q2のNAND市場だけで、NOR年間市場の約23倍
NANDの出荷容量はNORの約5,000～20,000倍
NORの1ビット当たり実効売上はNANDの数百倍
SanDisk 1社の四半期純利益がNOR世界市場の年間売上を上回る

#

NORは巨大な容量市場ではない。少量のコードを、安全に、速く、長期間、確実に保存する高付加価値市場である。

#

そのため現在のNOR上昇局面は、NANDのような「AIによるビット需要爆発」というより、次の式で理解するとよい。

#

安定的な実需回復＋高密度化＋在庫補充＋増えない成熟ノード供給＋供給規律＝急激な価格上昇

#

AIはこの式の一部に入っている。エッジAIはファームウェアを大きくし、AIサーバーはブート用NORの個数を増やし、HBMや先端NANDへの投資集中は成熟ノード供給を圧迫する。

#

しかし、主役はあくまで供給構造である。

#

したがって、NORを評価するときは「AIで需要が何倍になるか」だけを見るべきではない。価格上昇のどこまでが最終需要で、どこまでが在庫補充なのか。メーカーが増産を抑え続けられるのか。中国の低密度NOR能力がどこまで入ってくるのか。高密度・車載・産業向けへ製品構成を移せるのか。

#

この4点を確認することが、NORのスーパーサイクルがどこまで続くのかを判断する鍵になる。

#

主な参照資料

#

※市場規模、出荷量、価格には調査会社ごとの定義差がある。特に1ビット当たりの実効売上は、公開市場規模と推定出荷容量から算出した概算であり、特定製品の契約価格やスポット価格を示すものではない。

#

特定銘柄の推奨・勧誘・投資助言を目的とするものではありません。投資判断はご自身の責任でお願いいたします。

#